Een klein dorpje in Alaska, Kivalina, spant een proces aan tegen olie en energiebedrijven, waaronder Exxon Mobil en Shell. Kivalina is een traditioneel Inupiat Eskimo dorp, dat leeft van de visvangst op zalm, walrussen, zeehonden, caribou en walvissen.
Het dorp werd traditioneel tegen stormen beschermd door zeeijs. Maar doordat het zeeijs zich later vormt en weer eerder smelt, ten gevolge van klimaatverandering, is het dorp onbeschermd tegen wind en golven. Gevolg is dat er steeds meer erosie plaatvindt. Om het dorp te verplaatsen is 400 miljoen dollar nodig.
Dit kan interessant worden. Bedenk maar hoeveel tabaksfabrikanten in de jaren 90 hebben moeten betalen.
Overigens heeft Exxon Mobil nog geen officiële reactie gegeven.
TV-Tip
BeantwoordenVerwijderenHet CO2-alibi
Misleiding bij CO2-compensatie
De energieproducenten werken hard aan een groen imago door zogenaamd duurzame producten in de markt te zetten. Een daarvan is 'groen gas'. Dat is gewoon gas waarvan de CO2 wordt gecompenseerd, onder andere met bomen.
Deze bomen zijn vijftien jaar geleden via de energierekeningen al betaald door de consument en nu wordt er voor een tweede keer goede sier mee gemaakt. Dat gebeurt onder andere met bomen in Oeganda. ZEMBLA ging naar Oeganda en hoorde hoe mensen van hun land gejaagd zijn voor de aanplant van Nederlandse bomen.
“Mijn geiten en koeien zijn gedood. Mijn huis is platgebrand. Mijn koffiebomen en bananenbomen zijn omgehakt. Er zijn nieuwe bomen voor in de plaats gezet. Ik had niets meer en moest weg. Ik kon me niet verdedigen tegenover de wapens waarmee ze kwamen”.
Dit vertelt Chele Musamali. Hij is in 1993 van zijn land verjaagd in de buurt van Mount Elgon in Oeganda. Op ditzelfde land worden een jaar later met Nederlands geld bomen geplant. Bomen in Oeganda die de CO2 uitstoot hier in Nederland moeten compenseren. De bewoners zijn boos en hebben een jaar geleden weer bezit genomen van wat zij hun eigen land noemen.
Zondag 2 maart 2008 om 21.45 uur bij de VARA/NPS op Nederland 2.
Interessant om te lezen!!!!
BeantwoordenVerwijderen'Weet Al Gore wel zeker dat de Zuidpool smelt?
Dagelijks horen we berichten dat de Zuidpool smelt en dat daardoor
binnenkort Amersfoort zal moeten worden omgedoopt tot Amersfoort aan
Zee.
Vooral de Leni Riefenstahl-achtige film van Al Gore, Een Ongemakkelijke
Waarheid, ramt het weer in. De affiche voor de film toont zelfs pinguïns
(die zoals u weet alleen maar op de Zuidpool voorkomen) die door een
woestijn lopen. Met groot gevolg, want bijna alle Nederlandse politici
lijken nu overtuigd dat de Zuidpool aan het smelten is.
Maar is dat echt zo?
Landijs
In het wetenschappelijk tijdschrift Philosophical Transactions of the
Royal Society staat een artikel van een aantal Britse onderzoekers die
satellietgegevens hebben bestudeerd over de Zuidpool gedurende de
periode 1992 tot 2003. Hun gegevens beslaan niet al het ijs op
Antarctica. Maar 72 procent van het landijs is toch redelijk wat.
Uit de studie blijkt dat de hoeveelheid ijs op de Zuidpool gedurende
deze periode jaarlijks met ongeveer vijf millimeter is gegroeid. Ja, u
leest het goed. Gegroeid!
Zullen we er nog even Al Gore (het boek dan) op naslaan?
‘Verreweg de grootste hoeveelheid ijs op aarde ligt hier opgeslagen.’
‘Het bevroren zoete water, het “landijs” dat het grootste deel van
Antarctica bedekt, is overal op het continent dunner aan het worden.’
‘Een recente Nasa-studie leert aan de hand van satellietopnamen dat het
landijs van Antarctica jaarlijks 31 miljard ton water verliest.’
Balkenende
Logisch dat CDA-premier Jan Peter Balkenende zo onder de indruk was van
de film dat hij gelijk acht miljard euro voor duurzame energie toezegde.
Logisch dat Femke Halsema van Groenlinks meteen een internationale
Klimaatraad wil instellen die landen gaat straffen als ze zich niet aan
het Kyoto-protocol houden.
Maar het klopt dus niet. Helaas lezen Balkenende en Halsema niet de
Philosophical Transactions of the Royal Society maar gaan ze liever naar
Al Gore kijken.
Trouwens, ook op de Noordpool was het deze week weer behoorlijk koud,
zoals ik zelf (lees mijn blog en nog een eerdere blog) heb mogen
constateren. Min vijftien, half november. Mijn half bevroren tenen
snakten naar wat broeikaseffect'.
Simon Roozendaal
Beste Simon,
BeantwoordenVerwijderenDit staat op de site van het KNMI. Het is een verklaring voor de aangroei van ijs op antartica.
'Waarom groeien sommige ijskappen en slinken anderen?
Wanneer de aarde nog verder opwarmt zal de hoeveelheid neerslag wereldwijd toenemen. Voor een ijskap zijn nu twee
zaken van belang:
1) de afsmelt en afkalving als gevolg van de hogere temperatuur
2) de aangroei als gevolg van meer neerslag.
De verwachting is dat voor Antarctica de aangroei het zal winnen, omdat de gemiddelde temperatuur op dit continent
zo laag is dat een extra temperatuurstijging nauwelijks invloed zal hebben op het afsmelten van ijs (behalve nabij
de kustlijn). De extra neerslag zal echter wel het "binnengebied" kunnen bereiken en daarmee een ijsgroei
veroorzaken.
Voor het zeeijs geldt het tegenovergestelde: de opwarming van de planeet veroorzaakt een hogere zeewater
temperatuur, waardoor het volume van het zeeijs zal afnemen.
Over hoeveel jaar is het ijs op de polen verdwenen?
Het ijs op de noordpool bestaat uit zeeijs in de noordelijke ijszee en landijs op Groenland. Vooral het zeeijs is
erg gevoelig voor een temperatuurtoename. Men verwacht dat dit zeeijs in de komende eeuw een kleiner volume gaat
aannemen, maar niet geheel wegsmelt. Ook een gedeelte van het landijs op Groenland is gevoelig voor
temperatuurveranderingen. Voor de hoogste temperatuurprojectie, zo'n 5.8 graden in 2100 geeft het afsmelten van de
Groenlandse ijskap een zeespiegelstijging van 9 cm. Als al het ijs daar wegsmelt is er sprake van ongeveer 7 m
zeespiegelstijging. Dus het wegsmelten van deze ijskap verloopt erg traag.
Door de toename van de neerslag op Antarctica wordt verwacht dat deze ijskap op de zuidpool zal groeien (zoals ook
in de afgelopen eeuw is waargenomen). Door de zeer lage temperaturen op Antarctica is deze ijskap qua afsmelten
minder temperatuurgevoelig.
Bij hoeveel graden temperatuurstijging smelt de ijskap van Groenland?
Het IPCC vermeld in haar rapport op basis van studies dat vanaf een lokale temperatuurstijging van 2,7 graden het
afsmelten (onomkeerbaar) in gang wordt gezet. Op Groenland ligt een ijskap, die de zeespiegel ca 7 meter kan laten
stijgen. Er is consensus over de snelheid waarmee dit kan plaatsvinden - in de orde 1000 jaar.
Compenseert de aangroei van de ijskap op Antartica de zeespiegelstijging?
Antarctica groeit inderdaad aan, in de 20e eeuw en naar verwachting ook in de komende 100 jaar. Sinds 1900 is de
wereldgemiddelde temperatuur met ongeveer 0,6 graden gestegen. Bij een temperatuurstijging komt er meer waterdamp
in de atmosfeer en neemt hiermee de hoeveelheid neerslag toe. Antarctica is dermate koud dat een neerslagtoename
niet gecompenseerd wordt door een grotere afsmelt, die samenhangt met deze temperatuurstijging. In tegenstelling
tot bijvoorbeeld de ijskap van Groenland. De aangroei van de ijskap van Antarctica kan worden uitgedrukt in een
zeespiegeldaling. In de vorige eeuw komt dit neer op ongeveer 2 cm. Het vocht komt immers via verdamping voor een
belangrijk deel uit de wereldzeeen.
Voor de komende eeuw wordt een wereldwijde temperatuurstijging door menselijke invloed verwacht van 1,4 tot 5,8
graden in 2100. Hierdoor groeit de ijskap van Antarctica verder tussen de 1 en 3 cm zeespiegeldaling per graad. Men
verwacht dat de zeespiegel in 2100 netto gestegen zal zijn (met 9 tot 88cm) door thermische expansie en het smelten
van de ijskap op Groenland en gletsjers. De aangroei op Antarctica compenseert slechts voor ongeveer 20%.'